,实际上才是通货膨胀的根本原因。要说学者和领导们没有这么想过,显然是不太可能。若非如此,国企改革的压力也不会这么大。
但真有人说,国家在花钱养了一群吃白饭的,这话也不是谁都敢说的。
国企的势力有多庞大?毫不客气的说,百分之九十的城市人口,都是国企的既得利益者。指责国企,差不多就是和当今中国的主流力量作对。
所以国企们伸手向财政部借贷,财政部根本不敢不借。这条输血线路断了,接下来那就是全国动荡的局面。
哪怕知道是饮鸩止渴,那也只能是硬着头皮坚持下去了。
通货膨胀的治理,只敢从技术性的各种市场层面动作,而轻易不敢去动这条最大的货币放量通道。
如果国企都能实现不必从银行借贷,或者借贷资金能够用于扩大再生产。那么货币投放量当然就会和生产力发展的效率联系起来,哪怕是有一定的通货膨胀,也能反应到市场消费品的增加上,通货膨胀反而对经济有一定的推动意义。
可这话,毕竟是好听不好说。
果不其然,鲁冠球的话音刚落,就有人提出了反对意见。
“全民所有制是我国绝大多数企业的性质,改革牵动的不仅是全国经济形势,甚至是意识形态和政治形势。鲁厂长说要改革就改革,如果出了问题怎么办?你担得起责任吗?”
“国家也不是不要国企改革,至少一直在寻找国企改革的出路嘛。在寻找到出路之前,也不能完全不管通货膨胀的高速增长吧?”
……
面对一个个前面座位的“大”人物的反驳,鲁冠球没有丝毫胆怯,反而英勇的拿起话筒反驳起来。
“请恕我直言,抛开意识形态站在一个企业经营者的地位来说,我有一句话要给与大家忠告。所谓的全民所有在管理上,基本就是全民没有。正是因为没有一个明确的自然人可以代表企业的产权所有,国企实际上是没有责任,也没有需要负责人的人。因为全民所有的全民,并不能亲自对国有企业的管理进行操作。国企经营的好与不好,对于经营者来说并不是一个关系到个人前途和命运的问题,也就不存在对全体国民是否负责的问题,因为即使经营者不负责,全民也不会对他有什么约束力。”
有人听了他的话,不满的反驳道:“话不能这么说,企业经营的管理不是还有上级领导部门吗?”
“如果上级领导部门真的管用,我们的国企为什么还要高呼简政放权?事实已经证明,上级领导部门的管理往往是乱管理,因为全体国民对上级领导部门实际上也是没有约束力的。我们的政治架构决定了,全体国民能够约束的只有全国人代会,但全国人代会一年才开一次,能管的了什么?”
“那你的意见是什么?
请收藏:https://m.hbbook.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)