上四十四疏时密的各种棚栏拦住论证的去路。
选手发言时,经常采用不同方式绕过他。方法包括,但不限用情感轰炸冲击栏杆,平地拔高价值以后偷偷翻越,另辟蹊径,不走寻常路,避开了栅栏,把要不要托换成该不该拉不讨论是不是直接讨论什么啊,都属于词典,这道变体反其道而行之,完全不是乐章自由发挥,什么叫对事儿不对人这里头是什么事儿人又是什么?
人亲人爱人熟人,一般人陌生人还是抄,为什么叫什么叫不,得了利益了算好还是不违背心算好,你试镜成功的好还是以让人高兴的也好,没抓没挠的,想要的都不知道怎么绕,反正我看到这题目只觉得满脑袋的莫名其妙,不知到底该讨论些什么。
又觉得好像什么都能讨论,风格上嘛,既可以扎根于生活,实际又可以拔高到中医哲学思辨,既可以轻松幽默又叫于勒,又可以引人深思耐人寻味,这麦真不好把这就好像我们小时候的作文。
命题作文吧,总觉得现实自己的发挥得去凑他的条件,如果命题刚好在自己不熟悉的领域更加吃亏,但真给你自由命题反而更不好写,光是写句序文还是议论文就得纠结半天,题材内容更是难选主观主题观点要写什么才出彩,更不知道了,相比之下都觉得命题作文还轻松点,至少方向明确只用埋头写就行了。
不知这次匡广命题下,他会交出怎样的答卷呢?他还从正面论证提出两个观点是弱肯定而是强否定,认为一件事情不需要全身心的认同,只要有一点可疑之处就算是能忍是接受所以的态度,如果你认为当然即便不认可,你也承认它是有一定作用的吧,那么也是对事不对人的意思就是不偏袒,保持公平,对任何人和措施都保持这个态度,这个定义,找不出任何不好的地方。
接下来他又从反面论证分析这句话不好的原因主要有两种,第一种是认为这句话是个冠冕堂皇的借口,是想要攻击别人时候的一块补,这种想法恰恰肯定了这句话的价值,因为我们很多时候就需要就是需要一块委婉的布,才能把具有攻击性的意见表达出来,才能让听者能够听得下去。
蔺总认为这句话是就是骗人,人和事根本分不开,但是这说的是做起来很难做不到可做不到的,不代表道理本身不对,就好比见义勇为是很难做到的,但不能证明这个道理不对,这种情况下不好的实力所不能及的我,而不是这句话,再从深层次来说,反对的人有种因爱生恨的心理,这些人内心非常向往这样的环境,但是这个并不存在到哪里,还是要讲人情世故,人际关系真的抱着态度做事会。
被碰壁碰壁多了,这些人觉得很生气的说根本就是错的是假的,但之所以有这样的愤恨
请收藏:https://m.hbbook.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)